Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22127 Esas 2017/2591 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı ..., İlçesi, ... Köyü, 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 35916/430145 payının iştirak halinde..., ... ve ..., 394239/430145 payının da ... adına 25/05/1993 tarihinde tescil edildiğini, tescil yapılırken pay oranında hata yapıldığını, paydaşlardan ..."nın 25/11/2013 tarihli dilekçe ile hatanın düzeltilmesi için ... Tapu Müdürlüğü"ne müraacat ettiğini belirterekTapu Sicil Tüzüğü"nün 74/4 sayılı fıkrası gereğince hatalı yazılan payların düzeltilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; paydaşlardan ...nın talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda ... Tapu Müdürlüğü’nün 19.11.2013 tarihli yazısı ile tapu kaydındaki pay payda uyumsuzluğunun saptandığı, tapudaki düzeltim isteminin ... oğlu ..."nın payına yönelik yapıldığı bilirkişice tanzim edilen 12.2.2014 tarihli raporda paydaşlardan..., ... ve ... adlarına iştirak halinde belirtilen payların dogru yazıldığı, ancak ... adına olan payın ise 394229/430145 olarak düzletilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, mahkemece payların... oğlu ... için , ... kızı ... için ..., ... kızı ... için, ... oğlu ... için 35916/430145 olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle hatalı pay oranları ile ve tüm paydaşların payı yönünden hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, 12.2.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Mehmet oğlu ...’nın 394239/430145 olan payının, 394229/430145 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken tüm paydaşları kapsayacak şekilde ve hatalı pay oranı ile hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.