Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, suç üstlenme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : a) ... hakkında;
1-Taksirle yaralama suçundan, TCK’nın 89/4, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Suç üstlenme suçundan TCK’nın 270/1, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
3-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, TCK’nın 179/2, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat,

Suç üstlenme suçundan sanık ...’ın beraatine; taksirle yaralama, suç üstlenme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...’nün mahkumiyetine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Meydana gelen olayda, her ne kadar sanık hakkında şuç üstlenmeye azmettirmek suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de temyiz kapsamı dışında olan sanık ...’nın suçu kabullenmesine ilişkin herhangi bir ifadenin olmayışı, olaya ilişkin resmi belge düzenlenmeyişi de göz önüne alınarak, sanığın üzerine atılı unsurları oluşmayan suç üstlenmeye azmettirme suçundan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlike sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-)Sanığın olay tarihinde 1.20 promil alkollü olarak, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olması eyleminde trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu; ancak, TCK"nın “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, anılan maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar suçunun oluştuğu, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinden trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b-)Dosya içeriğine göre asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu kendisinden şikayetçi olan bir kişinin nitelikli şekilde, iki kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
c-) Sanığın 1,20 promil alkollü olarak araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeden TCK"nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
d-) Mersin Üniversitesi Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen katılan ...’e ilişkin 04.09.2013 tarihli raporda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır (5.) derece kırık şeklinde yaralandığı, duyu ya da organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığının belirlenmesi açısından 6 ay sonra muayenesinin gerektiğinin belirtilmesi karşısında kesin raporu alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
e-)5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda ve para cezalarında uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
f-) Sanık hakkında taksirle yaralama suçu açısından hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz kapsamı dışında olan sanık ...’nın suçu kabullenmesine ilişkin herhangi bir ifadenin olmayışı, olaya ilişkin resmi belge düzenlenmeyişi de göz önüne alınarak, sanığın üzerine atılı suç üstlenme suçunun yasal unsurları oluşmadığından tebliğnamede sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.