Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15439 Esas 2017/6794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
766 sayılı kadastro çalışmaları sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 673 parsel sayılı 15.575 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik vasfıyla Hazine adına 27.12.1972’de tespit edilmiş, hükmen 13.2.1978 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. 3402 sayılı Yasa Ek-4. madde uyarınca 6.7.2010 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 673 parsel sayılı taşınmazın 1.538,46 ve 730,60 metrekarelik kısımları ifraz edilerek; tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çamlık vasfıyla 691 ada 1 ve 692 ada 1 parsel numarasıyla Hazine adına tespit ve itiraz edilmeksizin tescil edilmiştir. 09.01.2014 tarihinde ise; taşınmazın kalan 13.305,94 metrekarelik kısmı bedelsiz kamuya terk işlemi ile "zeytinlik" vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı 1946 yılından bu yana kullanan maliklerinden 1996 yılında satın aldığını ve halen kullandığını ileri sürerek 673 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınarak 3402 sayılı Yasa Ek-4. madde ve genelgelere uygun güncelleme çalışmasının tespiti ile taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve kullanıcı olduğunun tapuya şerh düşülmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 673 sayılı parselde kullanım kadastrosu yapılmadığı gibi, bu parselden ifraz edilen 691 ada 1 ve 692 ada 1 sayılı parseller hakkında davacı tarafından açılmış bir dava bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.