Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4711 Esas 2017/2588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2089 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 18/07/1975 tarihinde idare adına tescil ve 18/12/1978 tarihinde İçişleri Bakanlığına tahsis edildiğini, üzerinde halen ... Emniyet Müdürlüğü Hizmet binasının bulunduğunu, taşınmazın 7m² lik kısmının davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, 01/07/2005-29/09/2005 tarihleri arası için 1.236,11-TL nin, 01/04/2004-30/06/2005 tarihleri arası için 3.208,33-TL, 28/02/2004-30/06/2005 tarihleri arası için 25.906,00-TL, 01/07/2005-29/09/2005 tarihleri arası için 5.293,52-TL olmak üzere toplam 35.643,96-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın davacı idarenin kullanımında olmadığını, ... Emniyet Müdürlüğünün açmış olduğu ihaleyi kazanarak yemek hizmetlerini yerine getirdiğini, talep edilen ecrimisil bedelleri için idare mahkemelerine açmış oldukları davaların kabulle sonuçlanarak söz konusu işlemlerin iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı şirketin fuzuli şagil olmadığı ve ecrimisil istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.