Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8511 Esas 2016/3405 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2015 tarih ve 2014/652-2015/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... Mimari Tasarım ve Uygulama...."den olan alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibinin borçlu şirketin itirazı üzerine durduğunu, açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, takibin devamı esnasında borçlu şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyası ile yeniden sicile kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının,.... aleyhine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının kabul edildiği, icra takibinin derdest olduğu, tasfiyenin eksik bırakıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tasfiye halinde... Mimari Tasarım Merkezi...."nin ..... İcra Müdürlüğü"nün 2010/15676 esas sayılı takip dosyasındaki işlemlerin ve müteakip işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak için tasfiye memuru olarak ..."ın yeniden atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.