MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, sanıkların mağdur ..."in yöneticiliğini yaptığı ... Sitesi ... blok bodrum katındaki kalorifer kazanının bulunduğu kapısı kapalı olan bölümünden apartmana ait ızgara demirleri ile el arabasını ve ardından yine bodrum katındaki kalorifer kazanının bulunduğu bölümün yanında yer alan mağdur ..."ye ait kapısı olmayan bölümden suça konu buzdolabı ve fırını çalmaları şeklindeki eylemlerinin, iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması ve eşyaların sanıklar tarafından tanık ..."a satıldıktan sonra, tanığın işyerinden kolluk güçlerince ele geçirilmesi biçiminde gerçekleşen olayda rızai bir iadeden söz edilemeyeceği gibi sanıkların suçtan elde ettiği menfaati iade etmediklerinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında aynı Kanun"un 168/2 maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili olan kısmından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.