Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8219 Esas 2016/3404 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8219
Karar No: 2016/3404
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8219 Esas 2016/3404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin toplantı davetinin kendisine ulaşmadığını ve alınan kararın müvekkilinin hissesine zarar verme amacı taşıdığını iddia ederek kararın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın artırılan sermayeden yeni pay alma hakları ihlal edilecek şekilde alınan kararın eşitlik ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığının kabulü ile kararın iptaline hükmetmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen karar ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) Madde 324: Şirketlerin Şirket Sözleşmeleri
- T.T.K. Madde 325: Sermaye Artırımı ve Azaltımı Kararının Şekli
- T.T.K. Madde 328: Sermaye Artırımında Yeni Pay Alma Hakkı

11. Hukuk Dairesi 2015/8219 E. , 2016/3404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.11.2014 tarih ve 2014/328-2014/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin toplantı davetinin müvekkilinin eline geçmediğini, alınan sermaye artırımı kararının müvekkilinin hissesine zarar verme amacı taşıdığını ileri sürerek anılan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağın artırılan sermayeden yeni pay alma hakları ihlal edilecek şekilde alınan sermaye artırım kararının eşitlik ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığının kabulü ile iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 22.12.2011 tarih 2011/7 Karar sıra sayılı sermaye artırılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.