Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22715 Esas 2017/2583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen, elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve kâl isteğine ilişkindir.
Davacı; 2245 parsel sayılı taşınmazına, davalılara ait olan 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binaların tecavüzlü olduğunu belirterek el atmanın önlenmesine ve tecavüzlü kısımlarının kâl"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşkın olan kısmın rayiç bedelinin hesap edilerek temliken tesciline karar verilmesini istemiş ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 2245 parsel sayılı taşınmaza, davalıların müdahalelerinin sabit olduğu gerekçesi ile vaki tecavüzün men-i’ne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait bulunan 2245 parsel sayılı taşınmaza komşu, 1 parsel sayılı taşınmazdaki yapının taşkın bulunduğu sabittir. Dava konusu parsel imar uygulanması ile oluşmuştur.
Ne var ki, 3194 Sayılı İmar Yasanın 18.maddesi gereğince davalıların iradesi dışında idari işleme dayalı olarak taşkınlığın oluştuğu gözetilerek, taşkın yapının kaim bedelin belirlenmesi, davalıya ödenmek üzere depo ettirilmesi ondan sonra davanın kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.