Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarih, 2017/243 - 2018/65 sayılı kararının kaldırılarak TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle,
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, adına kayıtlı hattından İMEİ


numarası tespit edilen cihaz ile ByLock sunucularına bağlantı sağlayarak, ByLock kullanıcısı olduğu kabul edilen ancak; User ID numarası tespit edilemediğinden ByLock içeriklerinin henüz tespit edilemediği ve başkaca bir bylock tespitinin bulunmadığı bildirilen sanıkla ilgili olarak bozmanın gereği yerine getirilmediğinden, birimlerden ByLock kullanıcısı olup olmadığına dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenip, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde, sanığın teknik olarak bu programı kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HİS(CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye, süreçteki beyanlarına istinaden HTS kayıtlarında programın yüklendiği tarihlerde "Ramiz" adına kayıtlı bir hat ile irtibatının bulunup bulunmadığının da tetkiki sureti ile inceleme yaptırılarak, ayrıca UYAP veri havuzunda sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örnekleri temin edilip, temyiz aşamasında gelen Abdullah Samet Yavuz"un etkin pişmanlık ifadesinin ve teşhis tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.