Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2700 Esas 2021/1770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin 650 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 6 no’lu bağımsız bölümünü davalı gelini ...’e satış suretiyle, 9 no’lu bağımsız bölümünü ise diğer davalı gelini ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, bu nedenle satış bedeli düşük olsa dahi bunun muvazaayı göstermeyeceğini; diğer davalı ..., ölünceye kadar mirasbırakanı bakıp gözettiğini, tedavi süreci ile ilgilendiğini, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ...’in mirasbırakana baktığı ve yapılan devrin orantısız olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine; diğer davalı ... yönünden ise, satışın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, ancak davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.03.2021 perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.