Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22725 Esas 2017/2581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; davalı ile boşandığını ve kararın kesinleştiğini, maliki olduğu konutta davalının bedel ödemeksizin oturmaya devam ettiğini ileri sürerek 101 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı; aile konutu olarak sicile şerh edilmiş taşınmazda oturduğunu, açtığı edinilmiş mallara katkı payı alacağı davası ile bu dosyanın birleştirilmesini ve ecrimisil bedelinin de bu dosyaki alacaklarına mahsup edilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; boşanma kararı ile taşınmazın aile konutu olmaktan çıkması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.181.19 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.