Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11051 Esas 2017/8089 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11051
Karar No: 2017/8089
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11051 Esas 2017/8089 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi         2016/11051 E.  ,  2017/8089 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair

    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek etmek suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, (1) numaralı hüküm fıkrasının (6.) paragrafında yer alan "... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine (bildirilemedi)..."" ibaresinin çıkartılarak yerine 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca ""taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.





























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.