Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/16399 Esas 2016/1312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini, bu mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, taşınmaz üzerindeki bir kısım muhdesatın babaları tarafından yapıldığını, babalarının taşınmazın yarısını halaları olan ..."a bağışlandığını, davacıların fazla para istemeleri nedeniyle anlaşamadıklarını, satılmasını istemediklerini belirtmişlerdir. Davalılar ..., ... ve ... 07.07.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın kesinleştiğinde satış memurluğuna gönderilerek satışının yapılmasını talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ..."in diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davalı ..."in isminin gerekçeli karar başlığında ... olarak belirtilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, satıştan elde edilecek hasılatın tarafların tapu kayıtlarındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, hüküm sonucunda satıştan elde edilecek hasılatın ne şekilde dağıtılacağının gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) numaralı bent uyarınca, davalı ... (...) ..."in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun (1) numaralı bendinin devamına "satıştan elde edilecek hasılatın, tarafların tapu kayıtlarındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paydaşlara dağıtılmasına" kelimelerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.