MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve TCK’nın 79/1. maddesinde, göçmen kaçakçılığı suçunun “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddi menfaat elde etmek maksadıyla, yasal olmayan yollardan bir yabancıyı ülkeye sokmak veya ülkede kalmasına imkan sağlamak ya da Türk vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamak” biçiminde düzenlenmesi, buna göre, kişinin ekonomik, siyasi, sosyal veya herhangi bir nedenle yaşadığı ülkeden yasa dışı yollarla başka bir ülkeye girmesine imkan sağlanmasıyla göçmen kaçakçılığı suçunun oluşacağı, Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına Karşı Ek Protokolün 3. maddesinin (b) bendinde Yasadışı girişin; giriş yapılan devletin yasal giriş için gerekli şartlarına uymaksızın sınırı geçmek” biçiminde tanımlanması, 6458 sayılı Kanuna göre de, ülkeden çıkışın yasal olabilmesi için öncelikle belirlenen çıkış kapılarından yapılmasının gerekmesi, suçun konusunu oluşturan kişinin de mülteci, sığınmacı, vatansız ya da düzensiz göçmen olması yönünde Kanun maddesinde bir ayrıma gidilmemiş olması karşısında, sanığın, bir Türk vatandaşını ülkeden yasadışı yollarla Irak ülkesine göndermesi biçiminde gerçekleşen eyleminde atılı suç yerine Pasaport Kanununa muhalefet suçunun oluşacağına dair teblignamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Temel cezanın tayin edildiği Kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
2-TCK"nın 79. maddesinde unsurları belirtilmekle beraber bir tanımı yapılmamış olan göçmen kaçakçılığı suçu, Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına Karşı Ek Protokolün 3. maddesinde, “Doğrudan doğruya veya dolaylı olarak mali ve diğer bir maddi çıkar elde etmek için, bir kişinin vatandaşlığını taşımadığı veya daimi ikametgah sahibi olmadığı bir taraf devlete yasadışı girişinin temini” şeklinde tanımlanmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek Dört Numaralı Protokolün 3. maddesine göre ise hiç kimse, uyruğunda bulunduğu devletin ülkesine girme hakkından yoksun bırakılamayacaktır.
Bu düzenlemelere aykırı olarak, Türk vatandaşı olan göçmenin kaçak yolla ülkeden ayrıldıktan sonra kendi vatandaşlığını taşıdığı Türkiye’ye geri dönebilmek amacıyla sanık ile anlaştığı, sanığın Türk vatandaşı olan kişiyi ülkeye geri sokma eyleminde göçmen kaçakçılığı suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması,
2-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.