1. Hukuk Dairesi 2014/22352 E. , 2017/2560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 10219 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümü 04/04/2008 tarihinde satın aldığını,davalının aynı binanın giriş katında ikamet ettiğini, taşınmazını kullanmak istediğinde davalının fiziki saldırıda bulunmak suretiyle kendisini engellediğini ve bunun süreklilik arzettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve satın aldığı tarihten karar tarihine kadar ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın eski maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek hakkı tesis ettiğini, kardeşi ve dava dışı ...’ın kendisinin haberi olmadan taşınmazı icra yoluyla sattığını, taşınmazın satışı karşılığında bedel almadığını, kendisnin dolandırıldığını ve bununla ilgili davaların devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının taşınmazdan yararlanmasının engellendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece;”...elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, mahkemece keşfen belirlenen dava değeri üzerinden eksik harcın ikmal ettirilmesi ve ondan sonra tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak delillerin bir arada değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus üzerinde durulmaksızın, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması yerinde değildir...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak eksik harç ikmal edilmiş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda 4 nolu bağımsız bölüme davalının elatmasının önlenmesine, 5,722TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 10219 parsel 4 nolu bağımsız bölümün dava dışı Tuncay tarafından 04/04/2008 tarihinde davalı ...’ye satıldığı,davacının 10219 sayılı parselde bulunan taşınmazda 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,çekişme konusu taşınmazda davalının hak iddia ederek davacının taşınmazdan yararlanmasını engellemesi karşısında elatmanın önlenmesine ve 04/04/2008 tarihinden dava tarihi olan 08/06/2009 tarihine kadar 5,722 TL ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.391.11.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
