Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/15598 Esas 2016/1309 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/15598
KARAR NO: 2016/1309 Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/479-2014/347
DAVACI : ...
DAVALILAR : ..... v.d.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK"nın 725. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK"nın 725. maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, birbirine komşu parseller olan .. ve .. sayılı parselin ortak sınırının taş duvarla belirlendiğini, taş duvarın yıkılması nedeniyle parsellere zarar verdiğinden yeniden beton taş duvar yapıldığını, bu duvar yapılırken davalıların parseline taşma olduğunu, kötüniyetli olmadığını, duvarın değerinin parselin değerinden fazla olması nedeniyle taşan bölümünün adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davayı kabul etmediklerini, davacının iyiniyetli olmadığını, taşınmazları üzerine yaptığı duvarın iki defa söküldüğünü belirtmişlerdir.
Mahkemece, davacının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 725. maddesinde, "Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur. Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyiniyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir." Belirtilen kanun hükmünde bir yapıdan bahsedilmektedir.
3194 sayılı İmar Kanununun 20. ve müteakip maddelerinde de yapı ve yapı ile ilgili esaslar düzenlenmiştir. Kendi malzemesi ile başkasının arsası üzerine inşaat yapan kişinin tapu iptali ve tescil talep edebilmesi için başkasının taşınmazına bir yapı yapılmış olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı TMK"nın 725. maddesi anlamında bir yapı nedeniyle değil komşu taşınmaza taşkın olarak inşa ettiği duvardan dolayı temliken tescil istediği dava konusu taş duvarın kalıcı nitelikte bir yapı olmadığı anlaşıldığından temliken tescile konu edilemez.
Mahkemece, davanın bu gerekçe ile reddedilmesi gerekirken temliken tescil davalarında uygulanan iyiniyetin gerçekleşmediği gerekçesiyle reddi doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu itibari ile doğru bulunduğundan, HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince kanun gerekçesi düzeltilerek hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle yukarıda yazılan gerekçeye göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.