Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16892 Esas 2015/16150 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16892
Karar No: 2015/16150
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16892 Esas 2015/16150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasasına dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkeme bu isteği kabul etmiş ancak temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı ise, temyiz itirazlarının yerinde olmadığını karar altına almıştır. Ancak, idarece yatırılan bedel ile hüküm altına alınan bedel arasındaki fark ve fazladan yatırılan paranın varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği, hüküm fıkrasındaki bir yanlışlığın giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, düzeltilmiş haliyle kararın onaylanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2015/16892 E. , 2015/16150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2014
NUMARASI : 2013/553-2014/261

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Bursa İli ... Köyü 1701 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken fark bedelin son ödeme tarihinden geri ödeme tarihe kadar işlemiş faiziyle davacıya iadesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki "son ödeme tarihinden geri ödeme tarihine kadar işlemiş" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " nin varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat " ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.