Davacı İ.. G.. vdl vekili tarafından, davalı T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vd aleyhine 09/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı A.. E.. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ve feri müdahaliller yönünden reddine dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazları yönünden; Dava manevi tazminat istemine ilişkindir, Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ve fer"i müdahil lehine vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK"na göre fer"i müdahil dosyanın tarafı değildir, lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK."nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının (3) nolu bendinden sonra devam eden paragraflardan fer"i müdahiller lehine vekalet ücreti takdiriyle ilgili 5 paragraftaki ve son paragraftaki “...fer"i müdahiller İ.. Ltd. Şti ve Peta A.Ş...” sözcük dizilerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şeklinin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.