Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16484 Esas 2015/16149 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16484
Karar No: 2015/16149
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16484 Esas 2015/16149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti. Ancak Yargıtay, bozma ilamına rağmen mahkemenin hüküm kurarken bozma gereklerini yerine getirmediğini belirtti. Mahkeme, bozma öncesi bilirkişi raporu esas alınarak, 2012 yılına ait verilerin kullanılması gerektiğini vurgulayan Yargıtay ilamına rağmen bilirkişi raporunda belirtilen münavebenin değiştirilerek yasa gereği hesaplama yapılmadığını ve faiz uygulamasının yanlış yapıldığını belirtti. Bu nedenle Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
KANUN MADDELERİ: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla Değişik Hükümler)

18. Hukuk Dairesi 2015/16484 E. , 2015/16149 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/16484
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2013/665-2014/304
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce, dava tarihi olan 2012 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2012 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerlendirilmesinde 2011 yılı verilerinin esas alınması suretiyle belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2012 yılı değerine ulaşılmasının doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Bozma ilamında, taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan birinci yıl buğday, ikinci yıl taze fasulye ve beş yıl çilek münavebesi yönünden herhangi bir bozma nedeni belirtilmemiş olduğuna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen münavebe değiştirilmeksizin, salt bozmada belirtilen 2012 yılına ait veriler esas alınmak suretiyle hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece uyulan bozma ilamında değinilen husus dışına çıkılarak, münavebenin birinci yıl taze fasulye ve yedi yıl çilek olarak değiştirilmesi suretiyle toplam sekiz yıl münavebe üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanırken bozma sonrası hükmedilen bedel arttığı için ilk kararla hükmedilen 8.891,82 TL"lik kısım için dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 19.08.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.09.2012 tarihine kadar, bozmadan sonra artan 321,71 TL"lik kısım için de 19.08.2012 tarihinden son karar tarihi olan 02.07.2014 tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece sadece bozma öncesi depo edilen kısımdan geri kalan 321,71 TL"nin hak sahibine işlemiş neması ile birlikte ödenmesine karar verilmiş olması,
./..

-2-

Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı NE.