Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın işverence sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafça HMK"nun 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı, 19.07.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın ıslah edildiği ancak ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talebinde bulunulmadığı halde mahkemece HMK"nun 26.maddesine aykırı şekilde ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "2.246,40 TL ihbar tazminatı, 9.583,02 TL fazla mesai ücreti,3.428,87 TL hafta tatili ücreti,560,49 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağına ıslah tarihi olan 19/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılı olduğu bölümünün çıkartılarak yerine;
“2.246,40 TL ihbar tazminatı,9.583,02 TL fazla mesai ücreti,3.428,87 TL hafta tatili ücreti, 560,49 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.