MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 2960 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyizinde:
Müşteki kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği gibi kararda katılan olarak gösterilse de, hakkında usulünce verilmiş bir katılma kararı olmadığından temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi kurum vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-... Başkanlığının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve suçtan zarar görerek kararı temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ... Başkanlığının CMK"nın 237/2. maddesi gereğince katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:
Sanığın, 2008 yılında suça konu binayı satın aldıktan sonra tadilatta bulunduğu, bunun için izin alması gerektiğini bilmediği yönündeki savunması ile Boğaziçi Öngörü Bölgesinde kalan binada yapılan basit nitelikteki tadilatların izne tabi olduğunu belirten 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, genel kast ile işlenebilen 2960 sayılı Kanuna muhalefet suçu oluştuğu halde, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle Boğaziçi İmar Kanunu kapsamında kaldığının bilinmesinin mümkün olmadığı biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.