Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15527 Esas 2017/2545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 358 ada 2 parsel 32 numaralı bağımsız bölümü 17.03.2015 tarihinde satın aldıklarını, söz konusu taşınmazın önceki maliklerinden olan davalının ihtarnameye rağmen ikamet etmeye devam ettiğini, aralarında bir kira sözleşmesinin de bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, vekil ettiği kişilerin taşınmazını kendisinden habersiz olarak sattıklarını ve bu durumu kendisine gönderilen ihtarneme ile anladığını, fuzuli şagil olmadığını, malik sıfatı ile zilyed olarak sekiz senedir taşınmazda oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının herhangi bir hakka dayanmayan elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafından açılmış bir tapu iptal tescil davası bulunmadığı da gözetilerek ve davacıların mülkiyet hakkına değer verilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.455.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.