MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 229 ada 3 parsel sayılı 6.479,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 230 ada 2 parsel sayılı 2.397,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 231 ada 1 parsel sayılı 1.626,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 231 ada 8 parsel sayılı 1.350,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 231 ada 10 parsel sayılı numara 6.327,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 231 ada 15 parsel sayılı 385,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 231 ada 22 parsel sayılı 3.090,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 232 ada 7 parsel sayılı 627,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 233 ada 3 parsel sayılı 2.876,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 238 ada 2 parsel sayılı 3.249,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 238 ada 7 parsel sayılı 5.581,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 240 ada 1 parsel sayılı 3.440,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 240 ada 5 parsel sayılı 130,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 246 ada 2 parsel sayılı 4.203,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesinde ve katıldığı 08.09.2011 tarihli celsede davayı kabul ettiğini, taşınmazların kendisine ait olmadığını beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı ..."ın bu beyanı HMK"nın 308 vd. maddeleri uyarınca davayı kabul anlamına gelmekte olup ancak irade sakatlığı hallerinden birinin varlığının ispatı halinde kabul beyanından dönmek mümkündür. Davaya son veren taraf işlemi olan kabulünün hata, hile ya da gabin hallerinden biri sebebiyle geçersiz olduğunu da öne sürmemiştir. Hal böyle olunca, davalı ..."ın geçerli olan kabul beyanına itibar edilerek, çekişme konusu taşınmazların tapusunun miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.