MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekiye ait aracın aküsünün 19.11.2012 tarihinde çalındığı, 24.12.2012 tarihinde iki kişinin araçlardan akü sökmeye çalıştığı ihbarı üzerine sanıkların yakalandıkları ve sanık ...’in kullanımındaki araçta 8 adet akünün ele geçtiği, müştekinin kolluk aşamasında akülerden birisinin kendisine ait olduğunu teşhis etmesi üzerine bu akünün kendisine teslim edildiği, sanık ...’in savunmasında sanık ... kendisini çağırdığı için araca bindiğinde arka koltukta aküleri gördüğünü beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, sanık ...’in suça konu akü ile araçta ele geçen diğer aküleri Romen vatandaşlardan aldığını, sanık ...’in araca yakalanmadan 10 dakika önce bindiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, müştekinin 24.01.2013 tarihli duruşmada polisin çalınan aküsüyle aynı marka ve ebatta bir akü gösterdiğini, çalınan akünün seri numarasını bilmediğini ve ayırt edici özelliği olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, müştekiye teslim edilen akünün çalınan akü olup olmadığının kesin olarak belirlenememesi ve sanıkların inkâra yönelik savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında sübut bulmayan suçtan beraatleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.