3. Hukuk Dairesi 2013/21043 E. , 2014/6594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇORUM 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2013
NUMARASI : 2012/345-2013/793
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının boşanma ilamı ile birlikte davalıya 100 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, daha sonra artırılarak 160 TL"ye çıkarıldığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, çocuğu olduğunu, çocuğunun sağlık problemi nedeniyle harcamalarının arttığını, davalının sigortalı işe girdiğini belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, olmadığında azaltılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, önceki nafaka artırma davasından sonra 2 yıl geçtiğini, davacının maaşının arttığını, davalı kadının ise işten ayrıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davacının yeniden evlenip, çocuğu olduğunu, masraflarının arttığını, davalıya ödeyecek nafaka gücü olmadığını, davalının ise yaşı itibariyle çalışma imkanı bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalıya ödenen 160 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı kadının fabrikada çalıştığı, davacı kocanın asgari ücret aldığı açıklanması nedeniyle 14.10.2009 tarihinden itibaren 100 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş, 27.04.2010 dava tarihi itibariyle yoksulluk nafakasının artırılması için açılan davada ise yoksulluk nafakasının 160 TL"ye artırıldığı anlaşılmış, bu dava ise 11.04.2012 tarihinde açılmıştır.
Sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması sonucunda, davacının ...Yalıtım isimli işyerinde çalıştığı, 978 TL aldığı, yeniden evlenip, 1 çocuğu olduğu, davalı kadının .... isimli su cihazı firmasında çalıştığı, daha sonra işten ayrıldığı, gelirinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde indirilmesi talep edilmektedir.
TMK"nun 176/5. maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir".
HGK"nun 07.10.1998 tarih, 656-688 sayılı kararında; "Yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür, eğitim gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi" gerektiği vurgulanmıştır. Yine, asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması yoksulluk nafakası bağlanmasına engel olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, davalı kadının ekonomik olarak yoksulluk nafakasına ihtiyacı olduğu tartışmasızdır. Ancak, davacının yeniden evlenmesi, çocuğunun giderleri ve gelir durumu dikkate alındığında bu husus yoksulluk nafakasının miktarında indirim sebebi olabilir.
Mahkemece, belirtilen nedenlerle yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
