Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3287 Esas 2020/8130 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3287
Karar No: 2020/8130
Karar Tarihi: 29.09.2020

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3287 Esas 2020/8130 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/3287 E.  ,  2020/8130 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Sanığın katılan ...’a yönelik Ağalarını ara gelsinler yoksa burayı yakarım ve ayrıca onları yaşatmam şeklindeki sözlerinin katılan ...’ın vücut dokunulmazlığına yönelik saldırı içeren tehdit unsuru ve ayrıca iletme kastı da içermiş olması karşısında tebliğnamedeki beraat isteyen düşünceye iştirak edilmemişir.
    Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve Bıçakla yaralama ile birlikte işlenmediği anlaşılan 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.