Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5029 Esas 2020/20 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5029
Karar No: 2020/20
Karar Tarihi: 13.01.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5029 Esas 2020/20 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, polis memurunun görevini yaptırma amacıyla kullanılan cebir veya tehdit unsurlarını göstermeden direnme suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Suç tarihi, yerel mahkemenin bozma üzerine verdiği hüküm ve başvurunun süresi ile ilgili olarak karar incelenmiştir. Sanığın dur ihtarına uymayarak kaçması ve polis memuru ile diğer sanıklara mukavemette bulunması kabul edilmiştir. Ancak, pasif direnme fiillerinin cezalandırılan suç tipinde yer alan eylemi oluşturmaması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nın 265. maddesi \"görevi yaptırmamak için direnme\" başlığıyla, seçenekli hareketleri içeren ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenmiştir. Hareketin icra vasıtalarının cebir veya tehdit şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür. Yukarıdaki kararda sanığın bu tür unsurları kullanmadan direnme suçu işlediği kabul edilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/5029 E. , 2020/20 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Somut olayda sanığın olay günü, kullandığı motorsikletiyle dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine kovalamaca sonucu durdurulduğunda mağdurun da aralarında bulunduğu polis memuruna direndiği ve temyiz dışı diğer sanıklar ile mukavemette bulunduğu biçiminde kabul edilen eyleminde, 05/04/2006 tarihli tutanak içeriği ve mağdur ve tanık polis memuru beyanlarında temyiz dışı sanıkların .....n’un eylemlerinin anlatıldığı ancak sanık ...’ın kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.