MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, mirasçılık belgesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin babası ..."in 30.08.1977 tarihinde vefat etmiş olup müvekkilinin murisin tek mirasçısı olduğuna ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara istinaden murise ait veraset ilamının düzenlenmiş olduğunu, murisin Türkiye"de bulunan taşınmazlarının ise muris hakkında alınan gaiplik kararına istinaden tapuda ...si adına kaydedildiğini, tarafından bu taşınmazların satıldığını ve bedelinin ...de tutulduğunu ileri sürerek müvekkilinin bu taşınmazların satışından doğan alacağına ilişkin gerekli idari işlemlerin yapılabilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tanınmasını ve muris ... oğlu ..."e ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Cumhuriyeti Adalet ve İnsan Hakları Bakanlığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 978/2013 hüküm no"lu ve 355/2013 kesinleşmiş belge no.lu yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince, dava mirasçılık belgesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ile birlikte muris ..."e ait mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece, HMK"nın 297/2 maddesi hükmüne aykırı şekilde davacının mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.