MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 163 ada 48 parsel sayılı 4.500.00, 165 ada 54 parsel sayılı 8.900.00, 165 ada 99 parsel sayılı 9.100.00, 165 ada 103 parsel sayılı 6.100.00, 166 ada 112 parsel sayılı 5.100.00, 168 ada 4 parsel sayılı 8.300.00, 179 ada 50 parsel sayılı 4.800.00, 180 ada 39 parsel sayılı 8.500.00, 180 ada 125 parsel sayılı 1.500.00, 181 ada 31 parsel sayılı 2.700.00, 182 ada 90 parsel sayılı 2.628.00, 189 ada 3 parsel sayılı 4.100.00, 190 ada 84 parsel sayılı 560.00, 190 ada 94 parsel sayılı 12.800.00, 196 ada 123 parsel sayılı 24.400.00 ve 196 ada 124 parsel sayılı 15.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına veraseten iştirak halinde tespit ve 21.04.1995 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların taraflarla ortak murisleri olan ...’dan geldiği ve murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında taşınmazların adına tescili istemiyle 22.07.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine,
23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.