Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs,kasten öldürmeye teşebbüse yardım, ruhsatsız silah taşıma

l)Sanık .... hakkındaki ruhsatsız silah taşıma suçundan hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK’nın 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus infazda re"sen nazara alınacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..... maktül ..... kasten öldürme, mağdurlar ..... ve ...... öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız silah taşıma suçları ile sanık .......maktül ....... yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..... ve ....... yönelik öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ...... ruhsatsız silah taşıma suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmaması nedeniyle bu suçtan beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafaaya, haksız tahrike ve sair hususlara, sanık ....... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına ve sair hususlara, Cumhuriyet Savcısının sanık ....... yönünden suç vasfına, ruhsatsız silah taşıma suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanık ..... maktül ..... ile mağdurlar ....... ve ...... yönelik suçlardan mahkum olduğu gözetilmeden, ruhsatsız silah taşıma suçundan beraat etmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 3-G bendindeki, “Mağdur sanık ...... kendisini vekille temsil ettirmiş ve hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraat kararı verilmiş olduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 maddesindeki hüküm karşısında, hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nde belirtilen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden tahsil edilerek sanığa verilmesine” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hüküm ile sanık Yunus"un maktül Ramazan"ı kasten öldürme suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi bulunan hükmün ve diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 28/01/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ......, ...... müdafiileri Avukat ..... ......., Av. .......... yokluklarında 29/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.