Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1775 Esas 2017/2536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, evlatlığı olduğu murisi ...’nun kayden maliki olduğu dava konusu 395, 385, 403, 402 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını 01.04.2005 tarihinde davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ancak taşınmazların satıştan sonra muris tarafından kullanıldığını, murisin ölümünden itibaren de murisin dava dış..tarafından kullanılmakta olduğunu, murisin taşınmazları satmaya ihtiyacının olmadığını, yapılan temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedellerini ödeyerek temlik aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.195.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.