Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/824 Esas 2019/4649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekillerinin temyizine gelince;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki dava konusu taşınmazın özellikleri, konumları ve dosya kapsamındaki metrekare birim bedelleri gözönünde bulundurulduğunda, emsal taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden düzenleme ortaklık payı düşürülmesi halinde; somut emsal olarak kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın en az eşdeğer kabul edilmesi gerekirken, yeterli, inandırıcı gerekçelere de dayandırılmadan, dava konusu taşınmaza vergi değerinden de düşük metrekare birim fiyatı tespiti ile eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.