Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2248 Esas 2022/5200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, kiracı-borçlunun itirazı üzerine duran takipte kiralayan-alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliyeye karar verildiği, tarafların istinaf talebinde bulunması üzerine bölge adliye mahkemesince kiracı-borçlunun istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b/2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne, tahliye talebinin dava şartı yokluğundan reddine, kiralayan alacaklının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, kiralayan-alacaklı tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesinin kısa kararının kiralayan-alacaklı vekiline 01/10/2019 tarihinde tefhim edildiği, kiralayan-alacaklı vekili tarafından 02/10/2019 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği ve istinaf kanunu yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının 02/10/2019 tarihinde yatırıldığı, gerekçeli kararın 23/11/2019 tarihinde kiralayan-alacaklı vekiline tebliğ edildiği, kiralayan-alacaklı vekilince 29/11/2019 tarihinde süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
O halde; bölge adliye mahkemesince, istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, kiralayan-alacaklının istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 11/01/2022 tarih ve 2020/402 E. - 2022/58 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilin sair temyiz itirazları ile borçlu vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.