MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı doğrultusunda, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak, şikayetçi ... vekilinin katılma istemi konusunda mahkemesince karar verilmemişse de, temyiz aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müştekinin suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan sıfatıyla davayı takibine karar verilen Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, dilekçenin kapsamının, sanıklar ... ve ..."e yönelik olduğu anlaşılmakla, dilekçede, bu sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yerinde olmadığına dair açıklamalar getirilmiş olması, dilekçesinin sonuç kısmında ""Bozulmasına"" ibaresinden sonra vekalet ücreti talebi karşısında, temyiz dilekçesi hakkında beraat eden sanık ..."e dair hükme yönelik olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay"ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.