MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın şikayetine istinaden davalının kollukta verdiği ifadesinde borcu ikrar ederek taksitler halinde ödeyeceğini kabul ettiği, HMK"nın 199. maddesi uyarınca davalının kollukta verdiği ve imzasını inkar etmediği bu ifade tutanağının belge olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatiyle tarafların ticari defter kayıtları ile fatura tutarlarına göre davanın kısmen kabulü ile asıl borca ilişkin itirazın iptaline, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden takipten önce işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı takibe konu mallara ilişkin ... Bankamatikten 15/10/2012 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yaptığını bildirmiş, buna ilişkin makbuz fotokopisini dosyaya sunmuştur. Mahkemece bu belgedeki bilgiler İş Bankasına sorularak davacının hesabına yapılan ödeme olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.