Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2034 Esas 2015/16123 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2034
Karar No: 2015/16123
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2034 Esas 2015/16123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava dilekçesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacılar ve davalılar arasında çatı tamir bedelinin tahsili konusunda sorun yaşanmıştır. Temyiz istemi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kat malikleri projesine göre yapılmış çatı onarımından sorumlu iseler de projesinde mevcut olmayan çatı yapım masrafından sorumlu tutulamayacaklarına dikkat çekerek, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan çatı tamir bedelinin tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Kararda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden birinin yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağına, birinci fıkrasına göre ise bütün kat maliklerinin anataşınmazın bakımı, mimari durumu, güzellik ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğuna yer verilmiştir. Yargıtay, bu kanun maddeleri göz önünde bulundurulmadan hükmün tesisi doğru olmadığına karar vermiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/2034 E. , 2015/16123 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2034
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2013/1728-2014/1375
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz; birinci fıkrasına göre de, bütün kat malikleri anataşınmazın bakımı, mimari durumu, güzellik ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, kat malikleri projesine göre yapılmış çatı onarımından sorumlu iseler de projesinde mevcut olmayan çatı yapım masrafından sorumlu tutulamazlar. Buna göre anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde incelettirilip anayapının üzerinde çatı olduğunun tesbit edilmesi halinde çatı bedelinden davacı da dahil tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağı; onaylı mimari projede çatı olmadığının anlaşılması halinde ise sadece projeye uygun onarımlar yönünden sorumlu olup aykırı kısımlar için sorumlu olmayacağı dikkate alınmadan, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan çatı tamir bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı ZS.