Hüviyet cüzdanı - pasaport gibi belgelerde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14985 Esas 2017/8620 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14985
Karar No: 2017/8620
Karar Tarihi: 06.12.2017

Hüviyet cüzdanı - pasaport gibi belgelerde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14985 Esas 2017/8620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık ruhsatnamede sahtecilik suçundan mahkum oldu. Ancak, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği ceza türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi yanlış olduğu sonucuna varıldı. Bunun üzerine hükmün bozulmasına karar verildi ve sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2, 1412 sayılı CMUK'nın 321, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/14985 E. , 2017/8620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun"un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.