Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13811 Esas 2017/8619 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13811
Karar No: 2017/8619
Karar Tarihi: 06.12.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13811 Esas 2017/8619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eczacı olan sanığın 16 adet reçete ve 2 adet sağlık karnesinde tahrifat yaparak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, suç tarihinin 01.01.2004 olduğu ancak kanunların değişmesi sebebiyle sanık lehine olan ceza sınırlarının aşılmadığı ve olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davanın düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, 01.01.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca dava düşürülmüştür.

11. Ceza Dairesi 2017/13811 E. , 2017/8619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Eczacı olan sanığın 16 adet reçete ve 2 adet sağlık karnesinde tahrifat yapıp katılan kuruma fatura etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, suç tarihinin en aleyhe kabul ile SGK tarafından ödemenin yapıldığı 01.01.2004 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının 01.01.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde
öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.