Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - hakaret - kasten yaralama ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6711 Esas 2014/11480 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6711
Karar No: 2014/11480
Karar Tarihi: 05.05.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - hakaret - kasten yaralama ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6711 Esas 2014/11480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından yargılandığı belirtiliyor. Kararda, bazı inceleme eksiklikleri nedeniyle hükümlerin bozulduğu ifade ediliyor. Sanık M. Ç.'nin bankadan mağdura ait kredi kartı hesap özetinin temin edilip sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği ve mağdura ait zararın ne zaman karşılandığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Sanık M. A.'nın tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerine yönelik olarak ise olaya ilişkin bilgi sahibi olan mağdurun eşi tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin altı çiziliyor. Kararsızlık nedeniyle hüküm kurulamayan konular arasında sanık M. A.'nın mağdura ve katılana yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümleri de yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 73. maddesi, 86-87. maddeleri, 131/1. maddesi ve 168/1 ile 168/2. maddeleri ile CMK'nun 223/8 ve 253 maddeleri belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2013/6711 E. , 2014/11480 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/235943
MAHKEMESİ : Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2012
NUMARASI : 2012/154 (E) ve 2012/405 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hakaret, kasten yaralama ve tehdit

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçun- dan sanık M.. Ç.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- İlgili bankadan suç tarihini kapsayacak şekilde mağdura ait kredi kartı hesap özeti temin edilip sonucuna göre sanık M.. Ç.. hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Sanık M.. Ç.. ile mağdur M.. A.."ın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında zararın giderildiği hususunda mutabık oldukları ancak zararın hangi tarihte karşılandığına yönelik beyanda bulunmamaları karşısında; mağdura ait zararın ne zaman karşılandığı kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanık M.. Ç.. hakkında 168/1. veya 168/2. maddelerinden hangisinin uygulanması gerek- tiğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II- Sanık M.. A.. hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1- Olaya ilişkin bilgi sahibi olduğu anlaşılan mağdur M.. Ç.."ın eşi tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Mağdur M.. Ç.. ve ve katılan F.. Ç.."ın hükümden sonra şikayetten vazgeçme dilekçesi vermeleri karşısında, hakaret suçundan sanık Mus- tafa Akman"ın hukuki durumunun TCK.nun 73/4, 131/1. maddeleri ile CMK.nun 223/8. maddesi kapsamında yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

III- Sanık M.. A.. hakkında mağdur M.. Ç.."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

21.02.2012 tarihli geçiçi adli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı cihetle, mağdur M.. Ç.."ın yaralanması ile ilgili olarak TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında kesin adli rapor aldırılıp sonucuna göre; mağdur M.. Ç.."ın hükümden sonra şikayetten vazgeçme dilekçesi de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun TCK.nun 73/4 maddesi ile CMK.nun 253 ve 223/8 maddeleri kapsamında yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

IV- Sanık M.. A.. hakkında katılan F.. Ç.."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

İddianamedeki anlatıma göre sanık M.. A.. hakkında katılan F.. Ç.."a yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde CMK.nun 225. maddesi uyarınca “hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve fail hakkında verilir” hükmüne aykırı olarak iddianame kapsamı dışına çıkılarak mah- kumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık M.. A.. ile mağdur sanık Murat Çalış- kanlar"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebep- lerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak üzere (BOZULMASINA), 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.