Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/16735 Esas 2016/1251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 403 ada 19 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından ..."in gerçekte davacıların murisi Hırhıroğullarından Sait oğlu ... olduğunu, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim veya taşınmazın satışı suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazdaki muhtelif cins ve sayıdaki ağaçların kendilerine ait olduğunu, davacıların dava konusu taşınmaz üzerinde bir haklarının bulunmadığını, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ve satış bedelinin % 34,75"inin muhdesat sahibi... mirasçılarına, geri kalanının tapudaki payları oranında paydaşlara paylaştırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; dava konusu 403 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin ... ait olduğu tapu kaydındaki muhdesat şerhinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle ahşap evin aidiyeti konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Ancak davalılar ... ve ..."nın yargılama sırasında dava konusu taşınmazın üzerindeki çeşitli cins ve sayıdaki ağacın kendilerine ait olduğu gerekçesiyle Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/440 Esas sayılı dosyasında muhdesatın aidiyeti davası açtıkları anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalılar ... ve ... tarafından muhdesatın aidiyeti iddiası ile açılan davanın sonucu görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının sonucunu etkileyeceği anlaşıldığından, mahkemece davalıların açtığı muhdesatın aidiyeti davası HMK"nın 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılarak, bu dava sonuçlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, belirtilen husus gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.