Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma, kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....., maktül .... yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, silahlı olarak işyerinde yağma; mağdur .... silahla tehdit, mağdurlar ... ve ..... silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında .... yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, silahla ve işyerinde yağma suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-a) Sanık hakkında mağdur .... silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, mağdura tabanca ile bir el ateş edip "yaklaşma vururum" demek suretiyle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahla tehdit niteliğinde olduğu ve sanığın yalnızca TCK.nun 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde silahla tehdit ve ayrıca kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık hakkında mağdurlar .... ve .... silahla tehdit ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, mağdurlar .... ve ...... silahını doğrultup "çekilin yoksa vururum" demek suretiyle tehdit ettiği, daha sonra havaya bir el ateş ederek olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde ..... ve ..... silahla tehdit niteliğinde olduğu ve sanığın TCK.nun 106/2-a, 43/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde silahla tehdit ve ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
C- 01.02.2011 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında suça konu tabancanın .... ..... ikametinden çalındığının belirtildiği halde, söz konusu tabancanın sahibine iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
D- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...... ve müdafii ile malen sorumlu ..... temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.