Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16639 Esas 2017/6748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın tarafların murisi Kamil Şabanoğlu tarafından davalı ..."e bağışlanıp bağışlanmadığı konusunda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu husustaki yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği belirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın muris Kamil tarafından davalı ..."e bağışlanıp bağışlanmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.