Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2018/7462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 22.07.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacıların desteği yaya ..."a çarpması sonucu davacıların babaları ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 100,00 TL"şer destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan; yine her bir davacı için 20.000,00 TL"şer manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 25.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için dava değerini 2.009,34 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ...; davacıların mütevvefanın desteğine ihtiyaç duymadıklarını ve kazada mütevvefanın ağır kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... vekili; manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, tarafların kusurlarının
ATK aracılığı ile tespit edilmesini, kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacıların mütevvefanın desteğine ihtiyaç duymadıklarını ve sigorta şirketine başvuru yapılmadığından faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 2.009,34 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 22.07.2014 tarihinden itibaren, davalı .... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, diğer davacılar yönünden maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 8.000,00 TL"şer manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK"nın 56. (B.K.nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.158,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 6.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.