23. Hukuk Dairesi 2013/6785 E. , 2014/1943 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2012
NUMARASI : 2004/489-2012/232
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2013 gün ve 2012/6771 Esas, 2013/3703 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin hak ettiği iki adet villanın teslim edilmemesi üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının eksik imalat bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı arsa sahibi tarafından tehdit edilerek inşaat alanına sokulmadığını, reddedilen tapu iptal ve tescil davasında bilirkişi tarafından bir adet villanın değerinin 20.000,00 TL eksik iş bedelinin ise 10.215,00 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, eksik iş bedelinin mahsubu ile iki adet villa karşılığı 29.785,00 TL, inşaat alanında bırakmak zorunda kaldığı malzemeler için 1.356,60 TL olmak üzere 31.141,60 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıya yedi adet villa verilmesinin kararlaştırıldığı, davacının beş adet villayı devraldığının sabit olduğu, davacı tarafından sözleşme kapsamında toplam 592.904,00 TL imalat yapılması gerektiği halde, yapılan 377.748,40 TL"lik imalata karşılık davacının 4,23 miktarında villa hakettiği, davacı beş adet villayı devralmakla yaptığı imalatlara karşılık hakkını fazlasıyla aldığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2013 gün, 2012/6771 esas ve 2013/3703 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
