Esas No: 2021/12808
Karar No: 2022/5624
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12808 Esas 2022/5624 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir borçlu için yapılan icra takibi sırasında 3. kişinin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'na gönderilen haciz ihbarnamelerine itirazı sonucu açılan dava reddedilmiş, karara itiraz edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının ikinci haciz ihbarnamesini süresinde itiraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, önemli bir detay kaçırılmıştır ve şikayetin süresinde olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce borçlunun hakediş tutarının haczi için 3. kişi Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığına haciz ihbarnameleri gönderildiği, 3. kişi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, sair şikayetleri yanında ikinci haciz ihbarnamesinin 26/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 03.05.2019 tarihli dilekçe ile yasal 7 günlük sürede ikinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini, ancak kendilerine birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usulsüz olduğunu belirterek 12/04/2019 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce, davacı 3.kişiye ... sistemi üzerinden birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davacı 3.kişinin ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmesi nedeniyle davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davacı 3. kişinin ... adresine birinci haciz ihbarnamesinin 15.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmediği, ikinci haciz ihbarnamesinin 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise İİK ‘nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra 03.05.2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davacı 3. kişiye gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi 12.04.2019 tarihi kabul edilerek davanın yasal sürede olmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından şikayetçi 3. kişinin ... adresinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin çıktığı icisleribakanligi@hs01.....tr adresi olmayıp icisleriafad@hs01.....tr adresi olduğu anlaşılmıştır.
O halde, şikayetçi 3. kişi tarafından ikinci haciz ihbarnamesinin öğrenildiği tarih 26.04.2019 tarihi olarak bildirilmiş olup, daha önce öğrenildiğine dair dosyada aksi yönde delil bulunmadığı nazara alınmak suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin süresinde kabul edilerek istinaf sebeplerinin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi 3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi' nin 29/09/2021 tarih ve 2021/2750 Esas – 2021/2604 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
