Esas No: 2021/6930
Karar No: 2022/5616
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/6930 Esas 2022/5616 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemi İlk Derece Mahkemesi tarafından reddedildi. Bunun üzerine üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi de şikayetin reddine karar verdi. Ancak İİK'nun 193/2. maddesi uyarınca iflas kararı kesinleştikten sonra borçlu hakkındaki icra takipleri düşeceği için dava konusu haciz de ortadan kalkacaktır. Bu nedenle mahkeme, takibin düştüğü ve hacizlerin kalktığı gerekçesiyle şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi ve yargılama giderlerinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine hükmetti. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Talep, üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu, borçluya ödeme emrinin haciz mahallinde tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu, borçluya ödeme emrinin haciz mahallinde tebliğ edildiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu haciz tutanağında borçlu olarak ... İplik San. Tic. A.Ş. yer aldığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden, borçlu ... İplik San. Tic. A.Ş.’nin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.6.2019 tarih ve 2019/193 Esas, 2019/ 645 sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 5.4.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İflas davasının sonucunda verilecek iflas kararı kesinleştiğinde, borçlu hakkındaki icra takipleri düşeceği için dava konusu haciz de ortadan kalkacaktır. (İİK'nin 193/2. maddesi)
Borçlu şirket hakkında verilen iflas kararı, istihkak iddiası hakkında verilen karardan sonra kesinleşmiştir. Bu durumda, mahkemece, adı geçen borçlu şirket yönünden, İİK'nin 193/2. maddesi uyarınca takibin düştüğü ve hacizlerin kalktığı, dolayısıyla şikayet konusuz kaldığından, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 25.02.2021 tarih ve 2020/1470 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2019 tarihli ve 2019/111 E. - 2019/1468 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
