Davacı V.. M.. ile davalı K.. M..ürlüğü aralarındaki Camivasat Mahallesi 336 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atmaya dayalı bedelinin tahsili davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2013 günlü ve 2008/677-2013/35 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.10.2014 günlü ve 2014/7025-15078 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı V.. M.. davada vekille temsil edildiği halde Dairemizin onama kararının vekile tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle onama kararının davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek karar düzeltme süresinin beklenmesinden,
2-Davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen 2076 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan (21.12.1995) satış tarihi ve dava konusu taşınmazın 19.12.2008 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,


4-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen 2076 parsel sayılı taşınmazın 21.12.1995 tarihli satışına esas (alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
5-Somut emsal alınarak incelenen 2079 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tapu kaydının tapu müdürlüğünden,
6-Davakonusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının yaşına göre 2008 tarihindeki rayiç değerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.