Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmediğinden davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisine sözleşmenin bir örneğinin verilmediğini, bu nedene inceleyemediğini, kredi ve KMH ve kredi kartı borçları nedeniyle davalı banka ile istemeye istemeye zorlanarak yapılandırma kredisini imzaladığını, bu kredinin kaynağı olan borçlarının incelenmesini istediğini, sözleşmedeki haksız şartların iptali gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 06/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığı, davalının 60.500,00TL kredi kullandığı ve hiç bir taksit ödemesini yapmadığının anlaşılması ve 60.500,00TL"lik anaparanın davalının da kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 60.500,00TL asıl alacak üzerinden devamına karar karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinafa başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, mahkemece yerinde inceleme yetkisi verilerek konusunda uzman bankacı bilirkişisinden aldırtılan, ayrıntılı ve gerekçeli olan raporda, davalı tarafa 60.500,00TL limitli, 60 ay taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 20/08/2015 tarihinden itibaren başlayan taksitlerin ödenmediği, yapılan hesaplamaya göre icra takibinde talep edilen 60.673,78-TL asıl alacak içerisinde bankaca hesaplanan 173,78TL"lik BSMV bedelinin de dahil edilmiş olduğu, BSMV miktarının mahsubundan sonra kullandırılan krediden kaynaklı asıl alacağın 60.500,00-TL tutarında bulunduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafın istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü rapora karşı itirazların değerlendirilmediğine yönelik beyanlarının da bu anlamda yerinde bulunmadığı, talep edilen faiz oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olduğu kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının imzaladığı genel kredi sözleşmesinden doğan ve kullanılan kredi alacağının takibe konu edilen asıl alacak kısmının ödenmemiş olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden ve davalı beyanlarından da anlaşılmış olmasına, incelemede kamu düzenine aykırı bir hususun saptanmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvuru sebeplerinin HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.