Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/98 Esas 2016/2804 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/98
Karar No: 2016/2804

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/98 Esas 2016/2804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir işyerindeki 4890330 numaralı sayaçta mühür bozma suçunun işlenip işlenmediğini araştıran bir davada, mükerrerlik olmadığı ancak gerçeğin kesin olarak belirlenmesinin gerektiği sonucuna varmıştır. Eğer mühürler farklı tarihlerde bozulmuşsa, suç zincirleme olarak işlenmiş olacak ve TCK'nın 61. maddesinin koşulları karşılanacaktır. Aksi takdirde, TCK'nın 61. maddesinin koşullarının tartışılması gerekecektir. Kararın sonunda, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 61. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/98 E. , 2016/2804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Davanın reddi

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, mükerrerliğe esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/167 Esas, 2013/421 Karar sayılı davasının konusunun,... isimli işyerindeki ... abone numaralı sayaç olduğu, temyiz incelemesine konu işbu davanın konusunun ise aynı işyerinin farklı bir bölümünde kurulu bulunan 4890330 numaralı sayaç olduğu, her iki dosyadaki abone numaralarının da farklı olduğu anlaşıldığından, davanın mükerrir olmadığı ancak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, eldeki dosyadaki ve mükerrerliğe esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/167 Esas, 2013/421 Karar sayılı dosyasındaki mühürlerin hangi tarihlerde bozulduklarının araştırılarak, farklı tarihlerde bozulduklarının tespiti halinde eylemlerin mükerrer olmayıp zincirleme olarak işlenen tek suçu oluşturacağı aksi halde TCK’nın 61. maddesinin koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mükerrer olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.