MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan asil ... ile davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak davacılardan ... ile hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının satıma sunduğu aracı davacılardan şirketi satın aldığını, araçtaki mekanik ve elektronik arıza nedeniyle kaza olduğunu, kaza sonucu diğer davacıların yaralandığını belirterek uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araçta imalat kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , yapılan yargılama sonunda DEÜ öğretim görevlilerince ve İTÜ öğretim görevlilerince düzenlenen raporlarda aracın mesafesi, fren sisteminin detaylı incelenmesi, mesafeye göre olabilecek maksimum hız verilerinin ayrıntılı olarak değerlendirilmesi ve çelişkilerin giderilerek hata koduna açıklık getirmeleri nedeniyle en son alınan DEÜ öğretim görevlilerince düzenlenen rapora itibar edildiği, bu suretle de araçta herhangi bir ayıp bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 -TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.